Адвокат Витебский Сергей Леонидович
Арбитражный адвокатАдвокат по уголовным деламАдвокат по гражданским спорамЮридические услуги адвоката
Вернуться к другим статьям...



Решение суда о компенсации за плохо построеный дом

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


17 мая 2010 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.Е.Ю.-
при секретаре Т.Л.А., с участием адвоката Матюшина М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к ООО «П.» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

К.С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «П.» защите прав потребителя и в окончательной редакции просил уменьшить стоимость работ по договору подряда, взыскав с ответчика стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения нарушений в размере 678149 руб., стоимость строительно-монтажных работ, не соответствующих СНиП и проектной документации в размере 735728 руб., стоимость оплаченных,_но не выполненных работ на сумму 1458290 руб. (л.д.202 т.2): Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор строительного подряда, согласно которого Подрядчик своими силами и средствами должен построить жилой дом согласно прилагаемой к договору проектной документации. Стоимость работ была полностью оплачена истцом. По мере возведения жилого дома истец начал замечать явные конструктивные не соответствия между проектной документацией и фактически возведенным строением. На замечания генеральный директор не реагировал. Осенью истец заметил, что узел стропильной системы, возведенной над эркером не совпадает с проектом, в связи с чем возникли сомнения по поводу соответствия всей стропильной системы. Для выявления нарушения проведена экспертиза ООО «С.», которой установлено нарушение СНиПов и проекта. Поскольку ответчик отказывается исправить недостатки, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика с иском не согласились по тем основаниям, что никакого договора с К.С.А. не заключали. Не смогли пояснить, они ли возводили дом. Получение денег от истца не отрицали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему
выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2008 года между К.С.А. и ООО «П.» заключен договор строительного подряда №144-4/П (л.д.9-19).
Стоимость работ определена в размере 6854250 руб. (п.2.1 Договора). Денежные средства перечислены истцом в полном объеме (л.д.2-31), что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Доводы представителей ответчика о том, что данный договор является незаключенным и не несущим юридических последствий суд находит несостоятельным, поскольку договор подписан как одной, так и другой стороной.
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что у сторон отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора, что указывает на его не заключенность, является необоснованной и опровергающееся текстом договора.
Генеральный директор в письме от 03.04.2009г ссылается на заключенный между сторонами договор подряда №144-4/ п (л.д.122-123).
Таким образом, договор строительного подряда №144-4/П считается заключенным между К. С.А. и ООО «П.» и обязательным для обеих сторон.
Кроме того, договор исполнен полностью как одной стороной – К.С.А. в части оплаты так и частично другой стороной - ООО «П.» в части возведения здания. Довод представителя ответчика о том, что они возможно не строили дом, опровергаются тем же письмом Генерального директора.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
По делу проведена судебная экспертиза, выводы которой суд считает возможным положить в основу решения, поскольку выполнена она экспертами специализированного учреждения, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденные об уголовной ответственности.
Эксперты пришли к выводу, что имеется ряд строительно-монтажных работ, не соответствующих требованиям СНиП, проектной документации и ГОСТ. Для устранения выявленных нарушений стоимость работ составляет 678149 руб. (л.д.163-165, 174 т.2). Ответчик не представил суду доказательств в опровержение перечисленных в экспертизе нарушений и необходимых работ для их устранения.
Стоимость строительно-монтажных работ не соответствующих СНиП, ГОСТу и проектной документации составляет 735728 руб. (л.д.165, 175 т.2).Ответчик не представил суду доказательств в опровержение этого.
Кроме того, имеет место строительно-монтажные работы (с учетом материалов) предполагаемых проектом и договором, но не выполненных на сумму 1458290 руб. (л.д.176 т.2).
Не состоятельна ссылка представителей ответчика о том, что отсутствует проектная документация. Данный довод опровергается как текстом договора, так и представленным проектом. Кроме того, ссылка на проект и наличие его у ответчика имеется в письме генерального директора.Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду убедительных и достоверных доказательств исполнения обязательства по договору в надлежащем виде. Суду не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертизы, а также тот факт, что выявленные нарушения являются несущественными и не повлияли на качестве строительства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с проигравшей стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании сказанного с ООО «П.» в пользу К.С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.5 т.1) и за проведение
судебной экспертизы 46350 руб. (л.д.204 т.2).

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «П.» в пользу К.С. А. стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения нарушений в размере 678149 руб., стоимость строительно-монтажных работ, не соответствующих СНиП и проектной документации в размере -735728 руб., стоимость оплаченных, но не выполненных работ на сумму 1458290 руб., в счет оплаты экспертизы 46350 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 2918717 руб.


Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Вернуться к другим статьям...
 
© 2004-2014 
создание сайта - arteffect studio