Адвокат Витебский Сергей Леонидович
Арбитражный адвокатАдвокат по уголовным деламАдвокат по гражданским спорамЮридические услуги адвоката
Вернуться к другим статьям...



Постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 апреля 2010 года

Мировой судья судебного участка Д-го района г. Москвы С.Л.В., рассмотрев административное дело по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении Ч., , женатого, не работающего, проживающего по адресу г. Москва, ул. Н-в, д. ХХ, к. Х, кв. Х.
Статья 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.04.2010 г., Ч. 01.04.2010 г. в 10 час. управляя автомашиной «Мерседес», следовал по ул. Мытная, в центр, и в районе д. 52, нарушил разметку 1.3 (двойная сплошная) выехал на полосу встречного движения, проехав по ней более 15 м., нарушив п. 9.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ч. и его защитник – адвокат Глазунова М.С., , в суд явились, вину по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признали, при этом Ч. сообщил, что в тот день следовал каждодневным маршрутом, и с ул. Шухова повернул на ул. Мытную, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Требования ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 ПДД РФ не нарушал и считает, что инспектора ГИБДД не могли видеть траекторию движения его транспортного средства, поскольку находились на очень большом расстоянии от его транспортного средства.
Защитник Глазунова М.С. в суде ходатайствовала о приобщении к материалам дела фотографий места происшествия, схему участка дороги ул. Мытной, представленной ГУ города Москвы «ДЕЗ ЮАО», которые суд счел возможным приобщить к материалам дела, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, пояснив, что Ч. с ул. Шухова повернул на ул. Мытную, согласно имеющимся дорожным знакам, заняв левый ряд на ул. Мытной, двигался в сторону центра и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Показания Ч. подтверждаются показаниям свидетеля Х. Считает, что инспектор ГИБДД М., который вписан в протокол свидетелем , не могли видеть траекторию движения транспортного средства Ч., поскольку на момент остановки Ч. инспектором Г. находился в машине, которая находилась на очень большом расстоянии от транспортного средства Ч. Кроме того, ул. Мытная, д. 52, имеет три полосы для движения, тогда как инспектором ГИБДД неправомерно указан Ч. п. 9.2 ПДД РФ.
Допрошенная в суде по ходатайству Ч. и его защитника Х. сообщила, что Ч. является ее знакомым более полугода и довольно часто подвозит ее к месту работы, так и 01.04.2010 г., в утренние часы, Ч. подвозил ее к месту работы и она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомашине под управлением Ч. На ул. Мытной когда они проезжали мимо инспектора ГИБДД, разговаривавшего с девушкой. Инспектор ГИБДД остановил их, взял у Ч. документы и стал составлять в отношении Ч. протокол, при этом ничего не пояснив. Во время движения Ч. двойную сплошную линию дорожной разметки не нарушал и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, т.к. в этом не было необходимости, заторов на дороге не было. Возмущена действиями инспекторов ГИБДД, и считает, что они вообще не могли видеть траекторию движения транспортного средства под управлением Ч., т.к. находились на большом расстоянии, тем более, что один из инспекторов находился в машине.
Суд принял меры для устранения противоречий и недостатков протокола вызвав в суд инспекторов ГИБДД М. и Г. (в деле имеются повестки с подписями инспекторов), которые не явились и не сообщили суду о причинах неявки.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ч.., указано, что движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тогда как данным пунктом не усматривается каких-либо ограничений или запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, согласно ГУ города Москвы «ДЕЗ ЮАО» ул. Мытная, д. 52, в г. Москве имеет три полосы для движения. Таким образом, подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а потому с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина Ч. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, и дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ч. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в С-й районный суд г. Москвы в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.


Мировой судья С.

Вернуться к другим статьям...
 
© 2004-2014 
создание сайта - arteffect studio