Адвокат Витебский Сергей Леонидович
Арбитражный адвокатАдвокат по уголовным деламАдвокат по гражданским спорамЮридические услуги адвоката
Вернуться к другим статьям...



Постановление суда о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Москва 12 января 2007 года
Судья С-го районного суда г. Москвы П.С.В., с участием государственного обвинителя - помощника С-го межрайонного прокурора г. Москвы К.Н.В., подсудимого Т. С.,
защитника –адвоката Глазуновой М.А.,
при секретаре П. И.В., С.Е.О.,
с участием переводчика А. А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Т. С., уроженца г. К. Турция, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Д.Т.И», зарегистрированного по адресу: г. Калининград, ул. Х-я, д. хх, кв. х, проживающего по адресу: г. Москва, пр-т А-ва, д. хх, кв. хх, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении 2 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Т.С. обвиняется в совершении 2 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, а именно в том, что
он (Т.) занимая с 01 ноября 2004 года должность генерального директора ООО «Д.Т.И», расположенного по адресу: г.Москва, ул. Л-ая, д.х, стр.х, осуществляющего, в соответствии с лицензией от 14.10.2004 года, выданной Федеральным Агентством по физической культуре, спорту и туризму и лицензией от 21.01.2004 года, выданной Министерством экономического развития и торговли» РФ, туроператорскую и турагентскую деятельность, будучи осведомленным о том, что приказом от 02 ноября 2005 года №132 Федерального Агентства по туризму (Ростуризм) действие вышеуказанных лицензий, которые на основании п.п.99 и 100 ч.1 ст. 17ФЗ-128от08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.5 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» являются обязательным условием для осуществления туроператорской и турагентской деятельности, приостановлено на шесть месяцев, имея умысел на осуществление незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, в период с 02 ноября по 30 ноября 2005 года продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в виде осуществления туроператорской и турагентской с извлечением за указанный период времени дохода в сумме 407 335, 76 рублей.
Таким образом, он (Тю), в период с 02 ноября по 30 ноября 2006 года осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода на сумму 407 335, 76 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, признается крупным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 171 ч.1 УК РФ.
он же (Т.), занимая с 01 ноября 2004 года должность генерального директора ООО «Д.Т.И.», расположенного по адресу: г.Москва, ул. Л-ая, д.х, стр.х, осуществляющего, в соответствии с лицензией от 14.10.2004 года, выданной Федеральным Агентством по физической культуре, спорту и призму и лицензией от 21.01.2004 года, выданной Министерством экономического развития и торговли РФ, туроператорскую и турагентскую дельность, будучи осведомленным о том, что приказом от 02 ноября 2005 года №132 федерального Агентства по туризму (Ростуризм) действие вышеуказанных лицензий, которые и основании п.п.99 и 100 ч. 1 ст. 17 ФЗ-128 от 08 августа 2001 года «О лицензировании сдельных видов деятельности» и ст.5 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской дельности в РФ» являются обязательным условием для осуществления туроператорской и турагентской деятельности, приостановлено на шесть месяцев, имея умысел на осуществление незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, в период с 01 декабря 2005 года по 23 января 2006 года продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность в виде осуществления туроператорской и турагентской с течением за указанный период времени дохода в сумме 580 154,85 рублей.
Таким образом, он (Т.), в период с 01 декабря 2005 года по 23 января 2006 года осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода на сумму 580 154,85 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, признается крупным размером.
Подсудимый Т. С. виновным себя не признал полностью и отдачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Т. С. показал, что в настоящее время он работает в ООО «Д.Т.И.» в должности генерального директора. Организация расположена по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр. х. На должность генерального директора он был назначен в ноябре 2004 года. ООО «Д. Т. И.» занимается туристической деятельностью и имеет лицензию от 14.10.2004 года, на осуществление туроператорской деятельности и лицензию от 21.01.2004 года, на осуществление турагентской деятельности. Других лицензий у ООО «Д.Т.И.» нет. Какими законами и нормативно-правовыми актами урегулирована туристская деятельность в России он лично не знает, всеми вопросами занимаются юристы фирмы. 27 октября 2005 года в помещении ООО «Д.Т.И.» по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр. х, была проведена проверка сотрудниками РОСТУРИЗМА. Причиной проверки была жалоба туриста на оказываемые услуги их организацией. В ходе проверки сотрудниками РОСТУРИЗМА было установлено, что у него как генерального директора ООО «Д.Т.И.» отсутствовал перевод диплома о высшем образовании, которое он получил в Турции. Других нарушений выявлено не было. По окончании проверки был составлен акт, копию которого сотрудники РОСТУРИЗМА ему не предоставили. Позднее, 21 ноября 2005 года, он по почте получил из РОСТУРИЗМА копию акта проверки от 27 октября 2005 года, других документов не было. Письмо пришло по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр. х. О том, что лицензии турагентсткой и туроператорской деятельностью были приостановлены он узнал 22 декабря 2005 года от сотрудников милиции. В этот день в помещении ООО «Д.Т.И.» по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр. х сотрудниками Департамента экономической безопасности была проведена проверочная закупка. В ходе закупки сотрудник милиции приобрел у фирмы путевку на отдых в Турцию. После того, как был произведен расчет за путевку, сотрудником милиции было объявлено, что проходит проверочная закупка. В ходе проверки сотрудники милиции скопировали информацию с компьютеров и составили какие-то документы, копии которых ему вручили. Также в ходе проверки сотрудники милиции ему сообщили, что деятельность лицензий ООО «Д.Т.И.» на занятие турагентсткой и туроператорской деятельностью приостановлена РОСТУРИЗМОМ с 02 ноября 2005 года на шесть месяцев. В тот же день он позвонил в РОСТУРИЗМ, чтобы узнать о приостановлении лицензий. В ходе телефонного звонка ему сообщили, что вся информация есть на официальном Интернет-сайте РОСТУРИЗМА. он просмотрел Интернет-сайт РОСТУРИЗМА www. rosturizm. ru, где действительно была информация, имеющая отношение к ООО «Д.Т.И.». После этого он дал указания приостановить турагентскую и туроператорскую деятельность до возобновления действия лицензий. 24 января 2006 года, РОСТУРИЗМОМ действие лицензий, выданных ООО «Д.Т.И.» на занятие турагентской и туроператорсокой деятельностью, было возобновлено. Соответственно, до 22 декабря 2005 года организация осуществляла туроператорскую и турагентсткую деятельность, а также вела финансово-хозяйственную деятельность в нормальном режиме. О том, что действие лицензий туроператорскую и турагентсткую деятельность были приостановлены он не знал. Узнал он об этом только 22 декабря 2005 года. С копией приказа РОСТУРИЗМА о приостановлении лицензий он был ознакомлен в помещении Департамента Экономической Безопасности 15 января 2006 года. 23 ноября 2005 года он дал указания своему юристу М.Л. подготовить письмо в РОСТУРИЗМ о том, чтобы они подтвердили или опровергли тот факт, что действие лицензий на занятие турагентской и туроператорской деятельностью было приостановлено. Письмо подписывал он, в подробности содержания письма он не вдавался, так как плохо читает по-русски. Позднее, в секретариат РОСТУРИЗМА юристом М.Л. были предоставлены переведенная копия его диплома и документы, подтверждающие трудовой стаж. Вся информация была получена из акта проверки от 27 октября 2005 года.
(т. л.д. 248-252, 258-261, 267-270, 279-280) В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
- показания свидетеля Л.С.В., данные им в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он работает в 25 отделе ОРБ № 6 Департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД России в должности Оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление преступлений экономической направленности. В ноябре в ДЭБ МВД России поступила оперативная информация о том, что коммерческая организация ООО «Д.Т.И.» в лице генерального директора Т.С. осуществляет турагентскую и туроператорскую деятельность без соответствующих лицензий. Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № 132 от 02.11.2005 года действие лицензий, выданных ООО «Д.Т.И.» на осуществление турагентской и туроператорской деятельности было приостановлено на шесть месяцев. Не смотря на то, что Т.С. знал о приостановлении действия лицензий, ООО «Д.Т.И.» под его руководством продолжало заниматься турагентской и туроператорской деятельностью. 22.12.2005 года руководством ДЭБ МВД России было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений и проверочной закупки в отношении ООО «Д.Т.И.» по месту фактического нахождения организации по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр.х. 22.12.2005 года, в ходе проведения проверочной закупки, сотрудник ДЭБ МВД России капитан милиции Л.С.В. приобрел у ООО «Д.Т.И.» туристическую путевку в Турцию. После того как путевка была оплачена, было объявлено о проведении проверочной закупки, после чего было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлен акт проверочной закупки. В ходе дальнейшего обследования помещения, занимаемого ООО «Д.Т.И.», было установлено, что все сотрудники находятся на своих рабочих местах и осуществляют туристскую деятельность. В ходе обследования помещения применялась видеосъемка на видеокамеру, также, из компьютера заместителя главного бухгалтера было произведено копирование информации о чем был составлен соответствующий протокол. По окончании обследования помещения был составлен акт обследования. Во время проведения проверки генеральным директором Т.С. была предоставлена копия письма, направленного в Федеральное агентство по туризму от 23.11.2005 года с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении приостановленных приказом № 132 от 02.11.2005 года лицензий выданных ООО «Д.Т.И.» на осуществление туроператорской и турагентской деятельности, в связи с устранением выявленных в ходе проверки нарушений. Также Т.С. была предъявлена копия приказа Федерального агентства по туризму № 132. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Центра документальных проверок и ревизий (ЦДПР) МВД России была проведена проверка финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Д.Т.И.». Согласно проведенным расчетом ЦДПР МВД России, доход, полученный ООО «Д.Т.И.» от осуществления туроператорской и турагентской деятельности в период времени с 02.11.2005 года по 31.12.2005 года, составил 881 998 рублей 34 копейки. После полученной необходимой информации материал проверки был направлен в органы предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ;
- показания свидетеля К.В.Н., данные им в ходе судебного заседания, которые по сути и содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Л.С.В.;
- показания свидетеля Б.Т.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что ознакомившись с заключением эксперта №12/3-1987 от 27 марта 2006 года она может пояснить, что ООО «Д.Т.И.» осуществляло турагентскую и туроператорскую деятельность по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д.х, стр. х. Приказом от 02 ноября 2005 года №132 Ростуризма действие лицензий, выданных указанной организации на вышеуказанные виды деятельности приостановлено. Однако, с 02 ноября 2005 года по 23 января 2006 года ООО «Д.Т.И.» незаконно продолжало осуществлять турагенскую и туроператорскую деятельность. По вопросу исчисления дохода, полученного ООО «Д.Т.И.» с 02 ноября 2005 года по 23 января 2006 года экспертом были исследованы учетная политика этой организации от 29 декабря 2004 года, копии карточек счетов бухгалтерского учета №№50, 51, 62.4 за период с 01 ноября 2005 года по 24 января 2006 года, договоры поручения № 9 от 22 августа 2005 года и № 5 от 01 марта 2005 года и соглашения об утверждении размера вознаграждения за агентские услуги к вышеуказанным договорам. Общий доход ООО «Д.Т.И.» за вышеуказанный период рассчитан экспертом по формуле: общая сумма поступивших денежных средств минус предоплата, минус поступления по договору аренды с АКБ «Я.К.БАНК» Москва минус суммы возвратов покупателям. Далее сумма общего дохода, полученного ООО «Д.Т.И.» за интересующий период умножалась на ставку комиссионного вознаграждения по договорам поручения и соответствующим соглашениям. С полученной суммы исчислялся и вычитался налог на добавленную стоимость. Таким образом, экспертом исчислен доход ООО «Д.Т.И.» за период с 02 по 30 ноября 2005 года от осуществления турагентской и туроператорской деятельности в сумме 407 335,76 рублей. За период с 01 декабря 2005 года по 23 января 2006 года сумма дохода ООО «Д.Т.И.» от осуществления предпринимательской деятельности составляет 580154,85 рублей. Общая же сумма дохода ООО «Д.Т.И.» от осуществления турагентской и туроператорской деятельности за период с 02 ноября 2005 года по 23 января 2006 года составила 987 490,61 рублей.
- показания свидетеля З.Е.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она работает в ООО «Д.Т.И.» в должности менеджера по туризму. В данной организации она работает с июля 2004 года. В ее обязанности входит оказание услуг клиентам по выбору тура и оформлению туристических путевок. ООО «Д.Т.И.» занимается туристской деятельностью, а именно турагентской и туроператорской, другими видами деятельности турфирма не занимается. Какие есть лицензии у турфирмы она не знает. Генеральным директором турфирмы и ее работодателем является Т.С. ООО «Д.Т.И.» осуществляла турагентскую и туроператорскую деятельность до 22 декабря
2005 года. То есть до того момента, когда в помещении турфирмы по адресу: г. Москва, ул.
Л-ая, д. х, стр. х сотрудниками Департамента по экономической безопасности была
проведена проверочная закупка. В ходе данной закупки она продала тур в Турцию, как в последствии
оказалось, сотруднику милиции. После того как тур был оплачен, сотрудником милиции было
объявлено о проверочной закупке. В ходе проверки сотрудниками милиции были составлены какие-то
документы. Причины проведения проверки сотрудники милиции ей не сообщили. На момент
проведения проверки турфирма работала в нормальном рабочем режиме. После того, как проверка
была закончена и сотрудники милиции ушли, генеральный директор Т.С. дал устные указания
временно приостановить продажу туров. После 20 января 2006 года продажа туров была возобновлена.
Насколько ей известно, кроме сотрудников Департамента экономической безопасности, никто не
проверял. О том, что действие лицензий выданных ООО «Д.Т.И.» на занятие
турагентской и туроператорской деятельностью приостановлено она узнала 22 или 23 декабря 2005
года от генерального директора Т.С., после того как была проведения проверка сотрудниками
милиции. О возобновлении действия лицензий она также узнала от Т.С. в конце января 2006
года. М.Л. она знает. Она работала в ООО «Д.Т.И.» юристом,
позже она была уволена. Где живет М.Л., а также номера ее контактного телефона у нее нет. Кто в настоящее время оказывает юридические услуги турфирме она не знает;
- показания свидетеля Я.Е.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она работает ООО «Д.Т.И.» в должности заместитель главного бухгалтера. В данной организации она работает с января 2004 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. ООО «Д.Т.И.» занимается туристской деятельностью, а именно турагентской и туроператорской. Туристические путевки реализуются как лично клиентам, так и другим туристическим фирмам. ООО «Д.Т.И.» заключен договор с турецкой туристической компанией «К К» на реализацию туристических туров в Турцию. У турфирмы есть лицензии на занятие туроператорской и турагентской деятельностью. Генеральным директором турфирмы и ее работодателем является Т.С. ООО «Д.Т.И.» осуществляла турагентскую деятельность до 22 декабря 2005 года. То есть до того момента, когда в помещении турфирмы по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр. х сотрудниками Департамена по экономической безопасности была проведена проверочная закупка. Причины проведения проверки сотрудники милиции ей не сообщили. В ходе проведения проверки с ее рабочего компьютера была перекопирована информация по ведению бухгалтерских документов, о чем был составлен протокол. На момент проведения проверки турфирма работала в нормальном рабочем режиме и осуществляла турагентскую деятельность. После того как проверка была закончена и сотрудники милиции ушли, генеральный директор Т.С. дал устные указания временно приостановить продажу туров. Продажа туров непосредственно клиентам была прекращена. А выполнение договорных обязательств по заявкам на туры по договорам, заключенным с турфирмами до 22 декабря 2005 года, продолжали исполняться и после 22 декабря 2005 года. Новые договора с турфирмами не заключались до возобновления действия лицензий, то есть до 24 января 2006 года, не заключались. Решения, о выполнении договорных обязательств, принимал лично Т. С., поскольку он еще является главным бухгалтером. Насколько ей известно, кроме сотрудников Департамента экономической безопасности их никто не проверял. О том, что действие лицензий приостановлено она узнала 22 декабря 2005 года от генерального директора Т.С., после того как была проведения проверка сотрудниками милиции. О возобновлении действия лицензий она также узнала от Т.С. в конце января 2006 года. М.Л. она знает. Она работала в ООО
«Д.Т.И.» юристом. В конце декабря 2005 года она была уволена по
собственному желанию. Где живет М.Л., а также номера ее контактного телефона она не
знает. Временно юридические услуги турфирме оказываются на договорной основе
юристконсультами.
- показания свидетеля Ш.О.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Д.Т.И.» в должности секретаря с октября 2005 года. В ее должностные обязанности входит отправка факсов, ответы на телефонные звонки, выдача документов курьерам, прием корреспонденции. В конце 2005 года на ее имя от имени генерального директора ООО «Д.Т.И.» была выдана доверенность на получение корреспонденции на почте. По указанной доверенности она, в частности, получала заграничную посылку на почте. Ее рабочее место располагается прямо напротив входа в помещение ООО «Д.Т.И.». Первое, что видят клиенты, когда заходят в их организацию -это ее рабочее место. Входящая корреспонденция не регистрируется, никаких соответствующих журналов они не ведут. Если приходят какие-то журналы, то их принимает она. За принятие журнала она может расписаться. Если приходит какая-то официальная документация от государственных органов, то она приглашает либо юриста организации, либо, если ее нет на месте, - Я.Е.В. (главный бухгалтер). Эти сотрудники самостоятельно принимают документацию и расписываются за ее получение. Если письмо сразу приходит на имя генерального директора ООО «Д.Т.И.» Т.С., то она вызывает его лично, а в случае его отсутствия, вышеуказанных лиц. Она не помнит, приходило ли в организацию письмо от 07 ноября 2005 года №2204/ВЛ на имя генерального директора ООО «Д.Т.И.» Т.С.. Письмо от 24 марта 2006 года №14-14/137 Управления Федеральной потовой связи г. Москвы, из которого следует, что 25 ноября 2005 ода на ее имя выдано заказное письмо с простым уведомлением, она не получала, с чем связан соответствующий ответ из почты она не знает. Никакой корреспонденции от Ростуризма (Федерального Агентства по Туризму) в ООО «Д.Т.И.» в период ее работы в нем не поступало. В период времени с 02 ноября 2005 года по 30 января 2006 года ООО «Д.Т.И.» работало в обычном режиме. Как обычно приходили клиенты, которым, продавались путевки, которые она выдавала курьерам;
- показания свидетеля Г.В.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он является главным специалистом Федерального агентства по туризму России. В его обязанности входит рассмотрение жалоб граждан на туристическую деятельность туристических фирм, а также проверка туристических фирм на их соответствие лицензионным требованиям и условиям. Согласно распоряжению Федерального агентства по туризму № 082 от 27.10.2005 года на основании заявления Т.А.Е. на низкое качество предоставляемых услуг, введение в заблуждение потребителей в части доведения достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, 27.10.2005 года было проведено мероприятие по контролю в ООО «Д.Т.И.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. 5, стр. 2. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения ООО «Д.Т.И.» лицензионных требований и условий. Так не была предъявлена лицензия на осуществление туроператорской деятельности, несмотря на то, что фирма выступает как туроператор, формируя турпродукт. В Федеральное агентство по туризму не поступали сведения о смене генерального директора фирмы. Согласно решению единственного участника ООО «Д.Т.И.» № 2 от 01.11.2004 года, произошла смена директора был назначен Т.С., на которого не были предоставлены документы, подтверждающие соответствующие лицензионным требованиям и условиям лицензиата. Так Т.С.не предоставил диплом о наличии высшего образования, а также им не была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая стаж работы в туризме не менее 5 лет. Генеральный директор Т.С. в ходе проведения мероприятия по контролю демонстрировал
некорректное поведение по отношению к проверяющим: вел бесконечные переговоры по мобильному
телефону на турецком языке, уточняя ежеминутно подчиненность Федерального агентства по туризму;
повышал голос; покидал комнату для переговоров, предоставленную для написания акта проверки, с
выкриками: «это все ерунда, ему надо заниматься серьезными делами, а не сидеть с Вами»;
небрежными жестами брал в руки для ознакомления распоряжение на проверку и
удостоверения проверяющих. По окончании проверки Т.С., категорически заявил, что
никакого документа подписывать не будет, ему необходима помощь адвоката и что он не понимает
русского языка. При этом Т.С., в ходе проверки, в течение двух часов свободно разговаривал
на русском языке. Во время проведения проверки находился юрист «Д.Т.И.» М.Л. По результатам проверки был составлен акт № 0074 от 27.10.2005 года, который был направлен в ООО «Д.Т.И.» заказным письмом. По результатам проведенной проверки приказом Федерального агентства по туризму
№ 132 от 02.11.2005 года были приостановлены на шесть месяцев лицензии, выданные ООО
«Д.Т.И.» от 4.10.2004 года, на осуществление операторской деятельности и от 21.01.2004 года, на осуществление турагентской деятельности. Он видел, что в ноябре 2005 года, в лицензионный отдел Федерального агентства по туризму к главному специалисту Ж.И.Н. приходил адвокат ООО «Д.Т.И.» М.А.Г., который приносил документы и заявление о возобновлении деятельности фирмы;
(т. 1 л.д. 199-202)
- показания свидетеля Ж.И.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она является заместителем начальника отдела Федерального агентства по туризму России. В ее обязанности входит рассмотрение жалоб граждан на туристическую деятельность туристических фирм, а также проверка туристических фирм на их соответствие лицензионным требованиям и условиям. В октябре 2005 года она являлась главным специалистом Федерального агентства по туризму России. Согласно распоряжению Федерального агентства по туризму № 082 от 27.10.2005 года, на основании заявления Т.А.Е. на низкое качество предоставляемых услуг, введение в заблуждение потребителей в части доведения достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, 27.10.2005 года было проведено мероприятие по контролю в ООО «Д.Т.И.», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Л-ая, д. х, стр. х. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения ООО «Д.Т.И.» лицензионных требований и условий. Проверка проводилась совместно с главным специалистом Федерального агентства по туризму России Г.В.М.. В ходе проверки не была предъявлена лицензия на осуществление туроператорской деятельности, несмотря на то, что фирма выступает как туроператор, формируя турпродукт. В Федеральное агентство по туризму не поступали сведения о смене генерального директора фирмы. Согласно решению единственного участника ООО «Д.Т.И» № 2 от 01.11.2004 года, произошла смена директора - назначен Т.С., на которого не были
предоставлены документы, подтверждающие соответствующие лицензионным требованиям и
условиям лицензиата. Так, Т.С. не предоставил диплом о наличии высшего образования, а
также им не была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая стаж работы в туризме не менее 5
лет. Генеральный директор Т.С. в ходе проведения мероприятия по контролю
демонстрировал некорректное поведение по отношению к ней и Г.В.М. вел бесконечные
переговоры по мобильному телефону на турецком языке, уточняя ежеминутно подчиненность
Федерального агентства по туризму; повышал голос; покидал комнату для переговоров,
предоставленную для написания акта проверки, с выкриками: «это все ерунда, ему надо заниматься
серьезными делами, а не сидеть с Вами»; небрежными жестами брал в руки для ознакомления
распоряжение на проверку и удостоверения проверяющих. По окончании проверки Т.С.,
категорически заявил, что никакого документа подписывать не будет, ему необходима помощь
адвоката и что он не понимает русского языка. При этом Т.С., в ходе проверки, в течение двух
часов свободно разговаривал на русском языке. Во время проведения проверки находился юрист ООО
«Д.Т.И.» М.Л. По результатам проверки был составлен акт №
0074 от 27.10.2005 года, который был направлен в ООО «Д.Т.И.» заказным
письмом, так как генеральный директор отказался получать на руки копию акта. По результатам
проведенной проверки приказом Федерального агентства по туризму № 132 от 02.11.2005 года были
приостановлены на шесть месяцев действия лицензий, выданных ООО «Д.Т.И.» от 14.10.2004 года, на
осуществление туроператорской деятельности и от 21.01.2004 года, на осуществление турагентской деятельности. 14 ноября 2005 года по юридическому адресу и по фактическому адресу ООО «Д.Т.И.» заказными письмами была направлена копия приказа Федерального агентства по туризму № 132 от 02.11.2005 о приостановлении действия лицензий ООО «Д.Т.И.» на туроператорскую и тургагентскую деятельность. Также 14.11.2005 года заказным письмом было направлено уведомление в Федеральную налоговую службу России. По телефону юристу М.Л. неоднократно сообщалось, что действие лицензий, выданных ООО «Д.Т.И.» на занятие турагентской и туроператорской деятельности, приостановлено на шесть
месяцев с 02.11.2005 года. Позднее, 23.11.2005 года, в Федеральное агентство по туризму за подписью
генерального директора ООО «Д.Т.И.» Т.С. поступило письмо с
просьбой возобновить действие приостановленных лицензий в связи с устранением выявленных
недостатков. О том, что действие лицензий, выданных ООО «Д.Т.И.» приостановлено генеральный директор Т.С. не мог не знать;
(т. 1 л.д. 203-206)
- показания свидетеля Н.А.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности эксперта ЭКЦ ГУВД .Москвы с июля 2004 года. В его должностные обязанности входит проведение судебно-бугалтерских экспертиз. 14 марта 2006 года ему, для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы поступило постановление о назначении соответствующей экспертизы дознавателя ГОД ГУВД г. Москвы З. и материалы, необходимые для ее проведения, а именно: учетная политика ООО «Д.Т.И.» от 29.12.04 г., копии карточек счета 50 ООО «Д.Т.И.» за период с 01.11.05г. по 24.01.06г., копии карточек счета 51 ООО «Д.Т.И.» за период с 01.11.05г. по 24.01.06г., копии карточек счета 62.4 ООО «Д.Т.И.» за период с 01.11.05г. по 24.01.06г., протокол допроса главного бухгалтера ООО «Д.Т.И.» от 16.03.06г., договор поручения № 9 от 22.08.05г., соглашения об утверждении размера вознаграждения за агентские услуги к договору поручения №9 от 22.08.05г., Договор поручения №5 от 01.03.05г., Соглашения об утверждении размера вознаграждения за агентские услуги к договору поручения №5 от 01.03.05г., договор субаренды нежилого помещения №24/04 от 25.04.05г. В ходе исследования им были применены следующие методы: документальная проверка; информационный анализ; арифметический подсчет и нормативная проверка. Также он руководствовался следующими законами и законодательно установленными нормативными документами (в редакциях, действующих в исследуемом периоде): Положением по бухгалтерскому учету 9/99 «Доходы организации», утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 06.05.99г. №32 н (в редакции приказов Министерства РФ от 30.12.99г. №107н, от 30.03.01г. №27н); частью второй Налогового кодекса РФ от 05.08.00 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г.); инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.10.00 г. N 94н, с изменениями от 07.05. 03 г. Доходы, полученные ООО «Д.Т.И.» от занятия турагентской и туроператорской деятельности за период времени с 02.11.2005 года по 23.01.2006 года рассчитывались им по следующей формуле, отраженной в ПБУ 9/99 «Доходы организации», а именно: Доход = (Сумма поступления денежных средств - предоплата -поступления по договору аренды - сумма возвратов) на ставку комиссионного вознаграждения - НДС. Сумма поступления по договору аренды вычиталась из общего поступления в связи с тем, что не относится к доходам, полученным от занятия турагентской и туроператорской деятельности. В ходе проведенного исследования им было установлено следующее: общая сумма дохода за период с 02.11.05г. по 30.11.05г. составила 407 335 руб. 76 коп. Эта Сумма была выведена им по следующим данным: по договору № 9 от 22.08.05г. за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 456 540 руб. 29 коп. (без вычета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (69 641 руб. 74 коп.) и получена сумма дохода организации - 386 898 руб. 55 коп. По договору №5 от 01.03.05г за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 24 115 руб. 91 коп. (без вычета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (3 678 руб. 70 коп.) и получена сумма дохода организации - 20 437 руб. 21 коп. Общая сумма дохода за период с 01.12.05г. по 31.12.05г. составила 546 083руб. 89 коп. Эта сумма была выведена им по следующим данным: по договору №9 от 22.08.05г. за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 633 674 руб. 78 коп. (без вычета НДС). Из этой суммы им была получена сумма НДС (96 662 руб. 25 коп.) и получена сумма дохода организации -537 012 руб.52 коп. По договору №5 от 01.03.05г за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 9 347 руб. 72 коп. (без учета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (1 425 руб. 92 коп) и получена сумма дохода организации - 7 921 руб. 80 коп. Общая сумма дохода за период с 02.12.05г. по 31.12.05г. составил 139 211 руб. 31 коп. Эта сумма была выведена им по следующим данным: по договору №9 от 22.08.05г. за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 160 595 руб. 18 коп. (без вычета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (24 497 руб. 61 коп.) и получена сумма дохода организации - 136 097 руб.61 коп. Но договору №5 от 01.03.05г за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 3 674 руб. 16 коп. (без вычета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (560 руб. 47 коп.) и получена сумма дохода организации - 3 113 руб.70 коп. Общая сумма дохода за период с 01.01.06г. по 23.01.06г. составил 34 070 руб. 96 коп. Эта сумма была выведена им по следующим данным: по договору №9 от 22.08.05г. за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 39 129 руб. 51 коп. (без вычета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (5968 руб. 91 коп.) и получена сумма дохода организации - 33 160 руб. 60 коп. По договору №5 от 01.03.05r за указанный период времени ООО «Д.Т.И.» получила общую сумму вознаграждения в сумме 1074,23 рублей (без вычета НДС). Из этой суммы им была вычтена сумма НДС (163,87 рублей) и получена сумма дохода Щ, организации - 910 руб. 36 коп. Таким образом, общий доход ООО «Д.Т.И.» от занятия турагентской и туроператорской деятельности за период времени с 02.11.2005 года по 23.01.2006 года получен им путем сложения сумм: 407 335 руб. 76 коп., 546 083руб. 89 коп. и 34070 руб. 96 коп. и составила 987 490 руб. 61 коп. При выводе этой суммы он руководствовался методом расчета дохода организации, основанном на требованиях ПБУ 9/99 «Доходы организации». В указанном ПБУ приведен перечень поступлений денежных средств, которые не признаются доходами организации. В этом перечне указана и сумма НДС. Сумма денежных средств, полученная организацией в виде вознаграждения без вычета НДС составила 1 163 882,44 рублей. Что касается способа определения дохода организации, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, отраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», то в нем указанного, что под доходом организации следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма НДС не относится к расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности;
(т. 1 л.д. 239-242)
- заключение эксперта №12/3-1987 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу №101007;
(том 2 л.д. 6-37)
- протокол осмотра документов от 02.06.2006 года;
(том 2 л.д. 39-47)
- акт ОНП УВД ЮАО г. Москвы от 22 мая 2006 года исследования документов ООО «Д.Т.И.»;
(том 1 л.д. 304-306)
- акт №13-НП ДЭП МВД РФ от 17 января 2006 года проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Д.Т.И.»;
(том 1 л.д. 21-25)
- справка ЦДПР МВД РФ от 16.01.2006 года об оценке документов в отношении ООО «Д.Т.И.»;
(том 1 л.д. 30-33)
- акт от 22 декабря 2005 года обследования помещения ООО «Д.Т.И.»;
(том 1 л.д. 38-39)
- акт от 22 декабря 2005 года проверочной закупки;
(том 1 л.д. 40-42)
- заверенная копией личной карточки юриста ООО «Д.Т.И.» М.Л.Б.
(том 1 л.д. 195-198)
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; согласно которому вещественными доказательствами признаны:
1) Документы, изъятые в ходе производства выемки в Ростуризме:
2) Документы, представленные ООО «Д.Т.И.» и РОСТУ РИЗ Мом в ходе проведения доследственной проверки.
3) Документы, составленные в ходе проведения проверочной закупки в ООО «Д.Т.И.».
(л.д. 48-56; 58-281)
Суд доверяет показаниям свидетелей, так как по делу не установлено каких-либо причин для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, и с другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Суд также принимает вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона.
Доводы, изложенные в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, суд находит убедительными, а выводы - обоснованными.
Суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, которых в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия Т.С. квалифицированы как 2 эпизода преступления предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Защитник Глазунова М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.С. на основании п.п. 99, 100 ст. 17 Федерального закона от 02 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» с изменениями от 27 июля 2006 года, которыми с 01 января 2007 года отменено лицензирование туроператорской и турагентской деятельности.
Подсудимый Т.С. и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении Т.С. подлежит прекращению, так как федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключены туроператорская и турагентская деятельность, соответственно в действиях Т.С, который занимался такими видами предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.
В ходе предварительного расследования прокурором ЮАО г. Москвы был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 987 490, 61 рублей, извлеченного дохода в результате незаконной предпринимательской деятельности.
С учетом того, что в действиях Т.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 171 УК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т.С., обвиняемого в совершении 2 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, так как преступность и наказуемость его деяния устранены новым законом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
В удовлетворении гражданского иска прокурора ЮАО отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вернуться к другим статьям...
 
© 2004-2014 
создание сайта - arteffect studio