Адвокат Витебский Сергей Леонидович
Арбитражный адвокатАдвокат по уголовным деламАдвокат по гражданским спорамЮридические услуги адвоката
Вернуться к другим статьям...



Постановление о прекращении уголвного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)



г.Москва "12" июля 2005 г.


Следователь следственного отделения при ОВД Х-кого района г. Москвы лейтенант юстиции М.В.О., рассмотрев материалы уголовного дела № --- в отношении Г.А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, (защита указанного лица осуществляется адвокатом Глазуновой М.А. на основании представленного ордера)

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2005 года в 08.15 час. в отношении Г.А.А., 19хх года рождения следственным отделением при ОВД Х-кого района г. Москвы было возбуждено уголовное дело, в деяниях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Поводом и основанием, послужившим для возбуждения данного уголовного дела являлся первоначальный материал, собранный сотрудниками отдела ОРЧ УБОП ГУВД г. Москвы, включавший в себя заявление Г.И.О. о добровольном намерении оказать со-действие сотрудникам ОВД в изобличении последним известного ему наркосбытчика по имени А., вместе с тем органам предварительного следствия был представлено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное начальником УБОП ГУВД г. Москвы полковником милиции П.П.А., протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому был произведен личный досмотр Г.И.О., в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а равно денежных средств у последнего обнаружено не было. Помимо этого сотрудниками отдела ОРЧ УБОП ГУВД г. Москвы был предоставлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при фи¬зическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому был произведен личный досмотр Г.А.А., в ходе проведения которого, в заднем правом кармане синих джинс, надетых на Г.А.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5.000 рублей, купюрами достоинством 1) 1000 рублей № бэ 2814337; 2) 1.000 рублей № ко 4356351; 3) 1.000 рублей № гх 4677106; 4) 1.000 рублей № ип 259983; 5) 500 рублей № вм 0145873; 6) 500 рублей № нв 9281033, обнаруженное в ходе досмотра упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью № 84 УБОП и скреплено подписями понятых и Г.А.А. По факту изъятия досматриваемый пояснил, что это денежные средства вырученные с продажи наркотиков Г.И.О., также вышеуказанными сотрудниками был предоставлен протокол добровольной выдачи вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому был произведен личный досмотр Г.И.О., в ходе проведения которого, последний добровольно выдал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью № 84 УБОП и скреплен подписями понятых и Г.И.О. По факту изъятия досматриваемый Г.И.О. пояснил, что этот сверток он приобрел у Г.А.А. на денежные средства, выданные ему сотрудниками милиции. Была предоставлена справка об исследовании № 1089 от 12.05.05 г., согласно которой в порошкообразном веществе белого цвета находилось наркотическое средство - амфетамин, в количестве менее 1,00 г. В перво-начальном материале также имелись объяснения К.В.В., Б.П.А., А.С.В., К.А.С, Г.И.О., которые дали объяснения по факту выдачи денежных средств сотрудниками милиции закупщику Г.И.О. и последующего задержания Г.А.А. и изъятия у него денежных средств, номера, которых были переписаны в соответствующий протокол и объяснения по поводу добро¬вольной выдачи порошкообразного вещества. Вместе с вышеперечисленными в рас-поряжении органов предварительного следствия имелось объяснение Г.А.А., предоставленное сотрудниками отдела ОРЧ УБОП ГУВД г. Москвы, который пояснил, что он употребляет наркотики на протяжении последних 6 месяцев, которые в свою очередь приобретает у знакомой девушки по имени В., связываясь с ней предварительно по мобильному телефону, проживающей в г.О -во. С ней он встречается в месте, которое укажет последняя, приобретая у нее амфетамин по цене 1.000 рублей. Приобретал он у нее примерно 10 раз для личного употребления. 11 мая 2005 года он решил перепродать наркотик знакомому по имени И. Однако при последующей встречи с И. и в момент передачи наркотических средств в обмен на денежные средства он был задержан сотрудниками милиции. Вышеперечисленные материалы на период времени с 11 по 12 мая 2005 года явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Г.А.А., в деяниях которого СО при ОВД Х-кого района усмотрел признаки состава пре-ступления, предусмотренного ст. 2281 ч.1 УК РФ.
12 мая 2005 года в 09.10 час. Г.А.А. был задержан в пор. ст.91-92 УПК РФ основанием чего явился рапорт об обнаружении признаков преступления ст. отд. ОРЧ УБОП ГУВД г. Москвы К.А.С., согласно которому 11.05.05 в 20.25 час. по адресу: г. Москва, Х-кое шоссе, д.20а/9 совместно с сотрудниками отд. ОРЧ УБОП ГУВД г. Москвы, в момент сбыта наркотического средства - амфетамин гр. Г.И.О. был задержан гр. Г.А.А. - те. застигнут при совершении преступления.
13 мая 2005 года подозреваемому Г.А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
15 мая 2005 года было вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы ЭКЦ при ГУВД г. Москвы, согласно выводов которой в составе порошкообразного вещества массой 4,03 г. из свертка, добровольно выданного гр. Г.И.О. и представленного на экспертизу, содержится наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,403 г.
Допрошенной в качестве подозреваемого гр. Г.А.А. показал, что он знаком с молодым человеком по имени Г.И. примерно на протяжении последних 6 месяцев, поддерживал с ним приятельские отношения. Познакомился с ним в компании общих знакомых. Ему известно, что Г.употребляет наркотическое средство - амфетамин, путем вдыхания через нос. Также ему известно, что И. периодически приобретал наркотики у какого-то неизвестного молодого человека, сам он ему никогда наркотики не продавал и вообще никому их не продавал, считая торговлю наркотиками грязным делом.
07 мая 2005 года ему на мобильный телефон позвонил И. и сообщил, что у его хорошего друга А. состоится день рождения, и что он планирует пойти на это мероприятие, но туда он хочет пойти, принеся с собой наркотики, но так как человек, который ему периодически их поставлял, отсутствует в настоящее время в г. Москве, он (Г.) попросил его (Г.) съездить в г. О-во, и встретиться с девушкой по имени В., которая ему передаст амфетамин. С этой просьбой он звонил несколько дней и 11 мая 2005г. он (Г.) согласился. В. должна была ждать у станции в О-во, 11 мая 2005 года примерно в 17.00 час, при этом он (Г.) ее внешне описал, что бы он мог ее узнать, а именно: невысокого роста, блондинка, худощавого телосложения. У нее он должен был забрать наркотик амфетамин, и передать его Г. в г. Москве, месте, где он укажет. Встретившись с ней, забрав у нее сверток, он позвонил И. и сообщил ему об этом. На что он предложил встретиться с ним в районе ст. метро Б-вая, к платформе Б-вая примерно в 20.30 час. В г. О-во он ездил со своими знакомыми К.А.И. и Ш.П.С. Подъехав примерно к этому времени он встретился с Г., которому передал сверток, а он, в свою очередь достал из кармана своих джине деньги и протянул их ему, попросив при этом передать их В., так как сам он этого сделать не сможет, так как его и их друзей ожидает автобус, который отвезет их в г. Звенигород на выходные. Он согласился, взял деньги, пересчитал их, там находилось 5.000 рублей, которые он положил в карман своей одежды. Затем откуда-то появились сотрудники милиции, которые его (Г.) задержали, после чего на улице стали досматривать и из одежды изъяли деньги и надели наручники, после чего доставили в ОВД Х-кого района. За перевозку свертка, Г. никакого денежного вознаграждения не обещал.
К.А.И. показал, что 11 мая 2005 года Г.А.А. попросил его, с ним за компанию, съездить в г. О-во к какой-то девушке по имени В., так как его попросил об этом какой-то парень, как его имя, ему не известно, ранее никогда его не видел и с ним не общался. В чем заключалась необходимость поездки, А. не говорил. Вместе с ними также поехал и П. Ш., с которым он поддерживает дружеские отношения. На электричке, от платформы «Беговая», они направились в сторону г. О-во примерно в 16.15 час. Когда подъезжали к г. О-во, А. со своего мобильного телефона позвонил, как он понял, девушке по имени В. А. сообщил ей, что они уже подъезжают, после этого условился с ней о встрече неподалеку от платформы. Когда электричка остановилась, он, П. и А. вышли из нее, и А. попросил их подождать его в данном месте, сделать это необходимо было для того, что бы им еще раз не пришлось покупать проездной билет для прохода через электронный турникет в обратную сторону. Сам А. сказал им, что ему нужно встретиться с этой девушкой, и сам он очень скоро вернется. Вскоре он вернулся, спустя примерно 15-20 минут. Ш. поинтересовался у него для какой цели он туда ходил и он сообщил ему, что поездка заключалась в том, что ему необходимо было съездить к этой девушке по имени В., для того чтобы взять у нее нарко-тическое средство - амфетамин, для дальнейшей передачи его кому-то еще, как он понял тому парню, который его об этом просил, однако его имя ему не известно, при этом деньги В. передавать не нужно. С ней в последствии должен был рассчитаться либо этот парень, либо А., денежными средствами, которые ему передаст он. Возврат денег за наркотики, должен был произойти на следующий день в г. О-во, либо где-нибудь в г. Москве, место предварительно оговорилось бы. Какая сумма должна была быть за наркотики, А. ни ему, ни П. не говорил, так как не знал. А. также им рассказал, что этот парень, кому предназначались наркотики, позвонил ему за несколько дней до 11 мая 2005 года и попросил купить для него наркотики, так как 11 мая 2005 года у него была запланирована какая-то вечеринка, где-то в Подмосковье, а сам он этого сделать не сможет, так как сильно занят. А. согласился выступать в качестве посредника при передачи наркотических средств от В. - неизвестному ему (К.) молодому человеку. После того как А. посветил его и П. в курс поездки они были очень сильно удивлены и испуганы одновременно, Ш. сказал ему, чтобы он не «тупил», зачем ему это нужно, но что он ему ответил, что его попросил его друг И., и тот не мог ему отказать. Затем дождавшись электрички, они направились обратно в сторону г. Москвы к ст. метро «Беговая», где А. согласно предварительной договоренности должен был ждать этот парень. Когда они оказались около Беговой, то А. увидев его сразу направился к нему, он и П. направились следом за ним. Когда он подошел к этому парню, то сразу достал из кармана сверток и протянул его ему, тот в свою очередь взял и передал А. деньги, пояснив при этом, что это деньги, которые нужно будет передать В., в сумме 5.000 рублей. А. взял у него деньги, пересчитал их, а затем положил к себе в карман. В следующий момент появились какие-то люди, как он понял со¬трудники милиции, которые сразу направились к А. и задержали его. Он (К.) увидев это, решил, что лучше побыстрее уйти, и бегом направился в противоположную от них сторону.
Аналогичные показания дал свидетель Ш.П.С, а так же они были подтверждены свидетелем Г.И.О. в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Г.А.А.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Помимо изложенного следует отметить следующие.
УПК РФ предусмотрена возможность использования в процессе доказывания результатов оперативно - розыскной деятельности, но вместе с тем ст.89 УПК РФ запрещает их использование, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Исходя из положений УПК РФ и ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» доказательствами в уголовном процессе следует признавать не сами по себе данные, полученные в результате ОРД, а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства. В указанном законе также отмечено на необходимость соблюдения ведомственных нормативных актов.
Ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено опера-тивно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. Согласно ч.7 ст.8 этого же закона, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно Инструкции «Об основах организации и тактики проведения опера-тивно-технических мероприятий» от 19 июня 1996г., приказам МВД РФ № 004-96г. и № 006-2000г., руководителем имеющим право утвердить постановление о проведении проверочной закупки, проводимой городскими подразделениями - является начальник ГУВД г.Москвы и начальник СКМ ГУВД г.Москвы. В нарушение данного закона и действующих ведомственных нормативных актов, постановление о проведении проверочной закупки в отношении Гусева А.А. утверждено начальником УБОП ГУВД г.Москвы, то есть оно является незаконным, а соответственно и все действия сотрудников, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие.
Согласно ч.З ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» представ¬ление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке предусмот¬ренном ведомственными нормативными актами. Таким актом является Инструкция «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998г.
Данной Инструкцией предусмотрено представление результатов ОРД на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРД, которые после определения их относимости и допустимости, могут быть приобщены к уголовному делу. При этом также оформляются сопроводительные документы.
В материалах, предоставленных следствию сотрудниками УБОП ГУВД г.Москвы отсутствуют данные документы. Кроме того, заявление Г. не зарегистрировано в КУЗСП, что оставляет неустранимые сомнения в подлинности отраженных в нем фактов, а именно даты написания и обращения с заявлением именно 11 мая 2005г., что находит свое подтверждение и в показаниях Г., данных им при проведении очной ставки. При проведении очной ставки Г. полностью подтвердил показания Г. о посреднической роли последнего, а также тот факт, что он (Г.) несколько дней просил Г. привезти ему наркотики, и было ли написано заявление 11 мая 2005 г. или несколькими днями раньше он не помнит.
Помимо вышеуказанных нарушений, при проведении проверочной закупки, согласно показаниям Г., ему были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи Г. (купюры были откопированы), однако, в материалах предоставленных следствию отсутствует протокол выдачи денежных средств Г. В связи с указанным обстоятельством невозможно установить идентичность купюр выданных Г. и купюр изъятых у Г.
В ходе проведения очной ставки между Г. и Г., последний показал, что деньги в сумме 5 000 рублей, которыми он расплатился с Г., принадлежат ему (Г.). Исходя из данных показаний - материалы оперативно-розыскной деятельности нельзя рассматривать как достоверные, в них содержаться неустранимые противоречия.
Изучение других оперативных материалов показывает, что сотрудниками УБОП к проведению проверочной закупки были привлечены в качестве понятых -заинтересованные лица.
Данный вывод можно сделать из того, что согласно времени начала и оконча¬ния таких действий как оформление добровольной выдачи свертка с порошком Г. и осмотра Г., заканчивалось и начиналось в течении одной минуты, т.е. в одну минуту необходимо было успеть - составить, прочитать и подписать протокол, что возможно только если понятые не «глядя» подписали протокол, будучи уверенными в «правильности» его написания
С такими нарушениями, материалы о результатах оперативно-розыскной дея-тельности не могут быть признаны допустимыми и не подлежат приобщению к мате-риалам уголовного дела, а соответственно и быть положены в основу обвинения Г.А.А.
Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении пре-ступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В настоящем уголовном деле кроме показаний подозреваемого Г.А.А., других доказательств его вины нет. В связи с вышеизложенным в настоящее время у предварительного следствия имеются основания прекращения уголовного преследования в отношении Г.А.А., подозреваемого в совершении преступления, преду¬смотренного ст. 2281 ч.1 УК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное преследование № ---- в отношении подозреваемого Г.А.А., 19хх года рождения уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Москва, Х-кое шоссе, д.хх кв. ххх, ранее не судимого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
2. Меру пресечения подписку о невыезде, избранную подозреваемому Г.А.А., отменить
3. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Г.А.А. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием <1>.
4. Вещественные доказательства: наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,403 г. сдано в камеру хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы; денежные средства 1) 1.000 рублей № бэ 2814337; 2) 1.000 рублей № ко 4356351; 3) 1.000 рублей № гх 4677106; 4) 1.000 рублей № ип 259983; 5) 500 рублей № вм 0145873; 6) 500 рублей № нв 9281033, возвращены владельцу Г.И.О.
5. Копии настоящего постановления направить подозреваемому Г.А.А. в отношении которого прекращено уголовное преследование; С-кому межрайонному прокурору г. Москвы ст. советнику юстиции А. И.


Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вернуться к другим статьям...
 
© 2004-2014 
создание сайта - arteffect studio